近日，一位女士在社交平台发文，质疑浙江绍兴鲁迅故里景墙使用鲁迅吸烟形象“可能误导青少年”，并呼吁更换画面。此后，该话题引发公众广泛关注，一度冲上热搜。
事态持续发酵，绍兴鲁迅纪念馆8月25日晚作出回应，“鲁迅故里景区始终坚持尊重鲁迅、尊重历史、尊重艺术，不轻易改变鲁迅故里在广大游客中的既有形象”。
鲁迅先生吸烟的形象广泛存在于历史照片中，属于大家共同的时代记忆。这面墙画如实还原鲁迅先生的生活状态，抽烟并非画面突出的重点，而是与整个人物形象融为一体，将其与“误导青少年”相联系难免有些反应过度。
一根香烟，一面打卡墙，投诉、举报看似轻而易举，在网络时代却能迅速生成一场舆论风波。何以至此，其实融合了网络传播、社会教育、历史文化、公共服务等复杂命题。
先是互联网时代让很多普通人有了更大的发言权。每个人都可以把自己的见解公之于众，一些“不走寻常路”的投诉、举报也能得到关注。
这条围绕鲁迅的普通投诉，因为涉及历史人物、公共话题、青少年教育、网红打卡地等众多流量关键词，受到众多学者、机构以及媒体的关注，变成一起争议极大的公共叙事。
人红是非多，历史文化场馆也不例外。绍兴鲁迅纪念馆作为风波中心，也成为争议话题之下的典型主体。
近年来，各地博物馆、历史文化纪念馆频繁出圈。文博游一方面成为大众喜闻乐见的寓教于乐的休闲方式，另一方面承载文博游的历史文化场馆也因为预约服务、展览内容等频繁被置于聚光灯下，应对大众的各种诉求也成为现实的必修课。
最后回到控烟的社会教育，控烟本身是为了维护公众健康。但控烟不应该在任何背景下一概而论，更不能因为控烟的正确去否定或苛责历史人物，如此上纲上线不是控烟，是划错了重点。
鲁迅的形象是生动的、立体的，不是一支烟决定的。对任何历史人物的评价，一定是放在其所处时代和社会的历史条件下去分析。
举报、投诉是每个人的权利，举报投诉每时每刻都会发生，但要警惕的是脱离历史、有悖常识的举报演变成舆论焦点，可能造成公共资源的浪费。
为公共讨论创造更多理性空间，让文化场所展示功能与社会引导双向发力，引导网络平台的流量效应正向释放，是一场举报之外更值得关注的点。
无论是每个人手中的话筒，还是为大众提供文博游的历史文化展馆，抑或是网络平台的流量池，这些宝贵的财富都应该用在刀刃上。
北京商报评论员 陶凤
还没有评论，来说两句吧...